un nuevo laboratorio
Nadie está en posesión de la verdad absoluta, para gustos los colores. Sólo hay que marcarse unas líneas que no hay que traspasar a la hora de procesar una foto y tener muy claro el fin que tendrá. Éticamente, en el procesado, no se debería perjudicar de forma intencionada a ninguna persona, empresa, institución, ideología, raza, religión, etc… hay que ser honesto con uno mismo y con los demás.
Introducción
No conozco ninguna profesión o afición en la que no exista algún tipo de debate en relación a los procedimientos a seguir ante un mismo hecho, en nuestro caso, el procesado de una foto es uno de ellos, aunque estaremos todos de acuerdo que hay varias en fotografía. Desde qué marca y tipo de cámara es la mejor o, cuál es el mejor formato para hacer las fotos, hasta debatir sobre la ética del procesado de una foto. Alterar el contenido, entendiendo por “alterar” la modificación de cualquier tipo de cambio que altere la “realidad” de la toma, no siempre ha puesto de acuerdo a todo el colectivo. Algunos lo ven como una parte más dentro del flujo de trabajo en la realización de una foto si con ello se añade valor artístico a la foto. Para otros, no debería existir ningún post-procesado de la foto, las correcciones básicas hay que hacerlas al tomar la foto no a posteriori, vamos, a la vieja usanza, una vez hecha la foto, se queda tal cual y cualquier modificación, por leve que sea, lo consideran una alteración del momento en el que se tomó, digamos que los únicos parámetros que se permiten son los que la cámara les deja ajustar; velocidad de obturación, apertura de diafragma, balance de blancos o sensibilidad ISO. Para acabar, hay un gran número de aficionados y profesionales que, trazando unas líneas que no hay que traspasar, sí aprovechan al máximo el gran potencial que nos brinda la fotografía digital. Pero esos cambios sólo afectan a unos pocos ajustes como pueden ser el reencuadre, la luminosidad zonal o algún que otro retoque simple y sencillo que contribuye a equilibrar la foto, aportando valor artístico, práctico o de interés.
Lo que voy a escribir en este artículo, es mi opinión, sin querer entrar en ningún tipo de debate, cada uno que crea lo que considere. Al igual que un pintor, un fotógrafo (“foto”, significa luz y “grafía” significa escritura), “escribe con luz”. Cada fotógrafo, está en su derecho de practicar cualquiera de las opciones anteriormente descritas si con ello se obtiene el resultado que el fotógrafo espera. Aunque lo más fiel a la realidad sería hacer la foto al estilo Louis Daguerre, un agujero en una cámara oscura y abrir la tapa unos segundos evidentemente daríamos la espalda a un gran número de progresos, hay que evolucionar, pero con un orden, eso sí.
definición
Según Wikipedia; “Es el conjunto de técnicas englobadas dentro del preprocesamiento de imágenes cuyo objetivo fundamental es obtener, a partir de una imagen origen, otra final cuyo resultado sea más adecuado para una aplicación específica mejorando ciertas características de la misma que posibilite efectuar operaciones del procesado sobre ella. “.
En la fotografía analógica se denomina revelado y en la digital procesado, pero en ambas tecnologías aun utilizando procesos distintos, se obtienen idénticos resultados. Aunque es cierto que en la fotografía digital cada vez hay más opciones y mejores con respecto a la analógica e incluso con los métodos seguidos en los inicios de la digital permitiendo mejoras o procesos nuevos mediante los cuales los procesados son cada vez más perfectos y selectivos. En síntesis, podríamos decir que el procesado es la alteración de una imagen original y adaptar sus características según el propósito que se quiera obtener en la fotografía final.Qué se considera un procesado?
Hay diferentes técnicas en fotografía que llevan de forma explícita el control de algunos de los parámetros más importantes, la luz y su intensidad, las sombras, los colores, entre otros. La fotografía de estudio, qué es si no que crear una realidad ficticia?, el poner un foco de una forma determinada para que su luz incida de una forma determinada sobre el objeto o modelo no es una alteración?. Hay fotografías macro que son auténticos montajes pre-foto, eso no es alterar la realidad? O en la fotografía gastronómica, estamos hartos de oir que hay auténticos especialistas en la creación de compuestos para que una hamburguesa se vea apetitosa y reluciente, cuando en realidad, esa hamburguesa está hecha con plastelina y barnizada. Sin embargo, como estas acciones se hacen “antes” de realizar la foto, no se consideran procesados, cuando bajo mi punto de vista si que lo son, porque se crea una realidad ficticia.Pero esto viene de ahora, esta preocupación por no alterar la realidad?, vayamos atrás, muy atrás. ¿Estamos seguros que cuando contemplamos una pintura de retrato, naturaleza, paisaje, bodegón, es lo que veía realmente el pintor? o lo que vemos es la “interpretación” o “visión artística” de lo que veía, si en la manzana de un bodegón salía un gusanito, éste, salía en el cuadro? . Nunca he oído ni leído poner en cuestión la credibilidad de lo que una pintura contiene, damos por sentado que el artista a sido fiel y representa lo que ve. nos muestra ningún comentario al respecto. Para los que han revelado fotografías, se compensaba la exposición en la ampliadora poniendo cartoncillos o algodón, para no quemar alguna zona de la fotografía, o también, se alargaba el tiempo de revelado en una zona de la foto. No es eso “procesar” una foto?, siempre se ha hecho.
Qué diferencia hay entre el procesado analógico y el digital, evidentemente el soporte, en análogico se requiere de unos conocimientos y destreza que no están al alcance de todos. En el procesado digital, todo es más sencillo (aparentemente) y podemos conseguir presets que practicamente nos lo hacen todo.
Quizás sea ese el motivo por el que la cosa se ha salido bastante de madre y es por eso que mucha gente es contraria al procesado. Pero hay que poner barreras y “saber” donde está la nuestra, quitar o modificar elementos de la foto para mejorar su composición, no es nada más extraño que lo que hace un pintor.
Otro trato distinto, le doy a esas modificaciones que se hacen en pos a la publicidad o para mejorar aspectos físicos de modelos o famosos. Es ahí donde la cosa se ha desmadrado. La ética individual de cada fotógrafo es la que debe hacer que no se trasgredan esas líneas.
Muchos casos se han dado de fotografías fake, montajes, distorsiones de elementos.
Lo más importante es ser ético con uno mismo.
